以巴問題說不清？每次以巴衝突發生，網路上都會出現批評和譴責以色列霸權、侵佔、違反人權、違反國際法、違反奧斯陸協議等等的言論。這次Ann和我製作了以巴衝突的懶人包，她解釋了這次以巴衝突的真相，我解釋了哈瑪斯恐怖組織的角色，以及以色列有權利保護她的公民。我們收到很多很多很多網民的留言，也謝謝一位叫做Ray的網友，花許多時間和精力講述歷史和回覆網友，因為太經典了，所以整理出來給大家看！
以下的Q&A希望能幫助大家更了解以巴衝突，藍色的是網友的提問，我原汁原味保留原來的口氣，黑色是Ray的回應。請各位理性的來閱讀！
【以巴衝突，沒有誰對誰錯？】
Q.巴勒斯坦人民難道沒有反抗的權利嗎？而且以色列如果要和平的話，為什麼要在穆斯林認為神聖的齋戒月，驅離在清真寺禱告的普通巴勒斯坦人？
A.我同意人民有反抗的權利，只是反抗是否合理我覺得就見仁見智了。巴人當然可以一直認為是以色列佔領他們的土地，以色列也可以一直認為他們不是侵略巴人，所以這個問題就永遠無解，直到一方躺平為止。但是身為旁觀者我覺得我們可以自己做出判斷來評估究竟誰對誰錯，然後決定我們自己想去協助哪一邊，譬如捐獻或當義工等等，例如當時也有些歐美人士認為ISIS是正義之士，因而跑去中東協助他們抗戰。
這次的齋戒月、清真寺衝突，巴人將攻擊警察和猶太平民的石頭和炮竹等的東西藏在清真寺，而且攻擊者也會躲進清真寺藏身，因此警察才需要進入清真寺搜索和逮人 (請參考這個影片)，如果沒有這些前因，以色列長年以來都沒有無故進入清真寺的前例，很難相信以色列會為了好玩去挑釁巴人然後惹得自己一身腥。衝突發生之後，政府當然會管制那個地方，為的是避免人潮和更多衝突或傷亡發生，一部份的原因也是為了保護人民，巴人以人都一樣。
你認為以巴之間的問題沒有對錯、只有立場，我尊重你的看法和你表達看法的自由，但我的看法跟你相左。你不需要認同我、我也不需要認同你，但我們可以參考彼此的看法和論點以排除自身的盲點。
以色列是希望能和平共處，所以以色列才會接受聯合國決議案，且在過去給了巴人許多次建國的機會，例如拉賓簽屬奧斯陸協議。反觀巴人，我目前沒看過巴人有表達過想跟以色列人和平共處的言行，除了每次爭端開始後提出的停火協議。若哪一天我看到巴人承諾願意跟以色列和平共處、保證不再攻擊/反抗以色列，懇求以色列允許他們建國，但以色列冷血地堅決反對讓他們建國、給他們自由，那麼我會改變我對以色列的觀感。
Q.怎麼可以說加薩的悲劇並非以色列造成的？
A.當我說不是以色列造成的時候當然不是指火箭砲不是以色列發射的，而是指背後的原因，就像鄭捷被槍決了難道是槍手造成的嗎? 難道不是鄭捷自己造成的嗎? 哈瑪斯不攻擊以色列的話就不會有那麼多無辜人民死亡了。以色列建國至今還沒有過任何一次主動侵略、轟炸加薩的例子。
Q.難道以色列的侵略和殖民，就不是種攻擊嗎？巴人難道不能反抗嗎？如果中國武力攻台，難道會說中國只是收回領土，然後台灣民眾因為反抗而傷亡，就是因為台灣民眾的錯？
A.請講得明確一點，你說以色列侵略巴人是指哪個事件? 以色列平民遭遇巴人恐怖攻擊的案例層出不窮，但沒有任何一次以色列有因為這樣的事情而主動朝加薩或西岸發射火箭砲，可是巴人就不同，像這次的衝突引爆點，耶路撒冷那邊連一個人都還沒死亡，哈瑪斯就開始向以色列濫射火箭砲。你要說這是巴人反抗的自由那我也沒辦法，但我只能說若以軍也是用巴人的這種標準，每次民間有爭議事件時就朝加薩或西岸發射飛彈來”反抗”，現在加薩和西岸早已是平地了。
台灣曾經屬於廣義的中國領土，後來割給日本，後來日本又主動放棄主權，然後美國將台灣交給蔣政府託管，然後中國內戰名義上來說還沒結束，所以我確實認為這個爭議若談不攏就只能武力解決，到時候我建議弱勢的那一方放棄反抗、減少流血，但前提是強大的那一方不會虐殺投降者，若已知強大的那一方會虐殺降兵，既然左右都是死，那麼本人寧願死在戰場。
你覺得我們沒資格談論異地之事，我尊重你的看法，但我不同意，對我來說談論這些事情是為了釐清對錯，檢視自己的認知和價值觀是否有盲點。若你的良心過不去，那你可以不要參與，就像戰爭時有些人會覺得殺敵也是殺人，良心過不去，政府讓他們做後勤，每個人個性、信念不同，做你願意的就好。
Q.哈瑪斯當然也有責任要扛，但是以色列既然選擇不對等的報復，就要能承擔被其他國家聯合抵制的壓力
A.是的，以色列從建國那天開始就一直扛著其他國家聯合抵制的壓力了，所以對他們來說早已習慣了。你可能不相信，但以軍在反擊哈瑪斯的時候已經是盡力降低傷亡了，他們只反擊哈瑪斯發射火箭砲的位置或哈瑪斯儲藏武器的地點，不誇張說，以軍是全世界最有道德感的軍隊，不過也不是他們天生如此，而是他們知道只要他們稍有疏失，這個世界就會更激烈地苛責他們，所以為了避免更多責難，他們只好處處小心。就我所知世界上沒有聽過其他軍隊面對敵軍的時候還那麼努力降低平民傷亡的例子，如果這麼做了還要被世界苛責，那也只能無奈了。
我當時在以色列的時候看到新聞報導有一個士兵誤殺了一位已經被制伏的巴勒斯坦恐怖分子，因為那位被制伏的歹徒趴在地上的時候動了一下，讓那位士兵以為他要引爆炸彈或甚麼的，結果以色列法院還是判了這位士兵殺人罪，可見以色列政府是多麼反對軍人濫殺，這種標準跟哈瑪斯或巴勒斯坦自治政府是截然不同的等級。你知道當巴勒斯坦恐怖分子闖入民宅徒手桶死留在家中的青少年時，巴勒斯坦是舉國歡慶、發獎金給這個恐怖份子的家屬嗎?
Q.以色列提供巴勒斯坦很多次建國機會，然則在14年瑞典承認巴勒斯坦時，以色列會召見瑞典大使，進行抗議的緣由是？
A.我不知道你說的14年的事件的緣由，但是我想先確認一下你有google到巴勒斯坦多次拒絕建國的機會，對嗎? 所以至少在這一點上，是巴勒斯坦自己錯過了許多得以建國的機會，不是以色列造成的，包括最早的1947年聯合國提出的兩國方案。至於為何14年會抗議，我不知道緣由，但我猜測是因為當時的執政黨是右派政府的緣故。以色列國內的政治光譜也是極左極右皆有，當時提供給巴勒斯坦建國機會(較優條件)的也都是左派政府，其中左派總理拉賓還因為對巴人友善、簽屬奧斯陸協議而被右派極端份子刺殺。
Q.以巴衝突，是哈瑪斯和以色列總理納坦雅胡一起犯案的，因為納坦雅胡陷入貪污案，大選四次都無法組成聯合政府，所以用戰爭來提高自己在以色列的支持度吧！
A.這是合理懷疑沒問題，但我覺得可能性不大，第一，內已經作了超過十年的總理了，還會那麼戀權嗎? 第二，以色列過去兩年已經舉辦了好幾次重新選舉了，因為任何一方都無法成功組閣，期間內也都沒有出任何奧步，很難相信他現在會為了連任需要出奧步。不過當然這也只是我的推測，知人知面不知心，或許你說的是對的也說不定。
Q.我相信絕大多數身處於動盪與戰爭之中的平民，心中的願望都是希望執政者們可以停止仇恨，創造和平，
畢竟連安全甚至生理需求都無法滿足，什麼都不必往下談，這就是你所謂「感情」的觀點的本質。
但是這並不代表你可以直接將責任透過某些團體的分享後，就單方面歸咎在哈瑪斯上。這樣的觀點太粗暴也完全忽略了以色列從建國到現在帶給巴勒斯坦的傷害有多深。
一個小朋友，因為被搶了玩具很生氣，偏偏老師和家長都站在搶人的同學那邊，就因為他功課好、有錢、對其他人有禮貌。被逼急的小朋友沒別的方法只好和搶人玩具的同學打成一團，想拿回屬於自己的東西，但偏偏搶人玩具的同學還比他更壯…請問這樣看來到底是誰比較接近惡霸？
恐怖主義會出現一定有根源，成為它持續存在的力量，就算今天這個哈瑪斯消失了，傷口沒有被好好處理，只會再出現另外10000000個哈瑪斯。
我認同你說的戰爭對誰都沒有好處（從中獲利的少數人除外），但你如果真心想解決問題，並不是透過公開帳號站在以色列的立場繼續批判哈瑪斯，因為世界上越多人因為一知半解而繼續仇視哈瑪斯，淡化巴勒斯坦所受到的不公平，只會讓隱藏在哈瑪斯背後的傷痛跟聲音，在走投無路後，更堅定的走向極端。
請相信在你頁面上留言的人，沒有一個人想成為加劇以巴衝突的幫兇，他們只是在提醒你，目前的做法只會讓情況越來越糟🙃。倒不如好好分享歷史，讓雙方的傷痛都被看見，被理解。
不然仇恨只是一直不斷迴圈罷了，這個你懂吧？動漫或影集都有在播。
A：這位網友的建議也算蠻中肯的，或許可以參考看看，只客觀敘述事情的來龍去脈，不加上額外的評論。不過他舉的小朋友搶玩具的例子是對現況的錯誤比喻。
【以色列侵佔巴勒斯坦土地？】
Q.以色列為什麼侵佔西岸地區的土地？為什麼蠶食巴勒斯坦的土地，忽視1947年聯合國分治案？
A.因為以色列打贏了防守戰，所以可以正當地獲得敵國的土地，當時西岸是屬於約旦的，約旦是參戰國之一，約旦輸了退出西岸後也接受這樣的結果。
1967年以色列打贏之後，西岸就屬於以色列的領土了，當時的左派政府因為畏懼國際輿論，因此未正式將西岸納入領地，直到1980年，因此才會造成好像是猶太人在蠶食巴勒斯坦土地的假像。其實西岸本來就是以色列的戰利品，只是以色列國內本身對於西岸的處置就有左右派的爭議；當然這也包括約旦當時同意放棄西岸主權的時候是將主權交給巴勒斯坦政府，而非交給以色列，所以就讓事情更複雜了。
另外關於聯合國決議，1947年的分割案只是提議，由於這個提議沒有被巴勒斯坦人接受，因此這個提案並不成立，爾後就變成大家各憑本事爭奪土地了，所以其實也沒有所謂的決議上的巴勒斯坦地，更何況這塊地後來還先被約旦佔領了。
我不是一個邪惡的人，也不是盲目的支持以色列人，只是我看到的許多資料確實讓我覺得以色列是正確的一方。以色列願意跟巴勒斯坦人和平共處，因此他們接受最早的分割案，甚至後來好幾次都願意讓巴勒斯坦在西岸建國。以軍在反擊加薩時都盡量避免波及平民，都會在轟炸前透過各種管道告知居民要撤離那些地方，我們可以摸著良心問一下，這世界上有其他哪個國家的軍隊會這樣做嗎? 我記得我在以色列的時候看過一則新聞，一位宗教性猶太社區裡的小孩被恐怖分子桶死了，那位孩子的媽媽受訪時流著淚說她原諒那個恐怖分子，也會教導她其餘的孩子不要報仇，她也呼籲那位恐怖分子的母親不要教導她的孩子恨而要教導他們愛。在我看來他們確實蠻高尚的，但當然不是每位猶太人都會這樣做啦。
Q.如果以色列不想迫害巴勒斯坦人那請問一下那些屯墾區與隔離牆是怎麼回事？
A.第一，由於以色列打贏了1967年的六日戰爭，因此西岸其實算是以色列正當的戰利品，所以嚴格來說猶太人是在自己的土地上發展屯墾區。但是，這是以色列右派的看法；左派則認為西岸應該還是要給巴人當自治區居住，因此才會造成現在國際社會及一半的以色列國人認為屯墾區侵犯了巴人的人權。
第二，屯墾區運動是民間自發的，不是官方推動的，政府只是不積極阻止而已。
第三，你知道為何以色列會有高牆嗎? 原因跟川普想在美墨邊界築牆類似，主要差別在於墨人想去美國找工作，而巴人想去以色列地殺人，這是以色列築牆的唯一理由，完全不是為了迫害巴人(要迫害人的話絕對有比築牆更有效率的方式，請參考納粹手冊…)
Q.那以色列為何要歸還西奈半島給埃及？不是理虧嗎？
A.以色列將西奈半島還回去是了跟埃及簽訂和平協議，而不是因為覺得這是非法的物品或自己理虧。這就是拿土地換和平。
Q.政府的立場如果不是支持屯墾者，那為什麼在西岸地區會看到以色列的軍警？
因為以色列軍警還是需要保護國民，就算這些國民的行為很有自殺性的樣子。這跟颱風天去衝浪或沒能力卻去爬深山不同，那些人是為了自己爽，屯墾者則是為了宗教信念，而且這個信念是大多數猶太人都默認的，因此政府才會睜隻眼閉隻眼處理。
Q.如果猶太人不蓋屯墾區，就不會在西岸地區被巴勒斯坦人殺，也不會出現隔離牆了不是嗎？
巴勒斯坦人並非有屯墾區之後才開始去殺猶太人的，早在1951年的時候就有巴勒斯坦恐怖分子殺害猶太平民了。屯墾區和隔離牆都是1967年之後的事了。
Q.如果以色列軍警可以在屯墾區保護猶太人，那陸配來台灣不就應該派解放軍嗎？難道我們會同意嗎？
A.我覺得你的比喻不是太恰當，原因在於陸配是自己放棄中國國籍而嫁到台灣，解放軍當然沒義務繼續保護陸配，而且台灣政府也不會允許解放軍進來。若今天是某個猶太人自願嫁到巴人群體裡，那麼以色列政府當然就不會派軍警保護該人了。而且還是強調一下，1980年之後以色列已經將西岸納入領土了，所以從以色列的邏輯來看，他們的軍警是在自己的領土上保護自己的屯墾區國民。若以台海的例子來說，那麼就是中國要先跟台灣打一仗，打贏了，然後這時有中國人來台灣屯墾，遭受台人攻擊，此時解放軍才會來台灣保護中國屯墾者。
Q.就是因為猶太人進入西岸地區，屠殺與驅趕巴勒斯坦人，然後他們被攻擊的事件才增加的啊！還有隔離牆還蓋在巴勒斯坦A區內，這樣合理嗎？
A.你說猶太人當時屠殺更多巴人? 請問你是指什麼事件，有沒有任何資料可以給我參考? 有沒有暴增有差嗎? 就算沒暴增，以色列也會想築牆減少恐怖攻擊，並非恐攻要達到某個數量才會想築牆吧。而且巴人要殺人就殺那些屯墾區居民即可，犯不著越界殺不相干的其他平民吧。然後關於高牆建在西岸土地上，從以色列的角度來說西岸是國土，只是給了巴人居住，若要築牆防範巴人的行為，那麼使用巴人居住的土地築牆也很合理啊。如果今天築牆的行為是為了防範猶太人跑去巴人居住地執行恐攻，然後還使用巴人居住的土地來蓋，那才比較說不過去吧。
Q.以孩子作為例子，如果爸爸沒說玩具屬於誰，哥哥用武力搶玩具，弟弟很可憐，只能趁哥哥不在的時候玩。那這樣誰能說這玩具屬於誰？
A.請問你舉的例子中，爸爸還尚在人間嗎? 若在的話當然就是請爸爸處理。若爸爸及媽媽都不在，且其他親人也都不在的話，那麼就回到叢林法則了。
Q.這個例子就是英國、巴勒斯坦人和以色列人，若把親戚家算進來，他們就是西方國家和穆斯林國家。你說的叢林法則就是以色列現在在做的事，不是嗎？
A.在你的比喻裡，親戚就是世界各國，而世界各國要裁決什麼東西的時候就是在聯合國裡做決定。聯合國當時的決定就是一人一半。但是巴勒斯坦不接受，而選擇以武力解決，所以其實是巴勒斯坦選擇要走上叢林法則一途的，因為當時全世界的人都堅信阿拉伯聯軍絕絕對對不可能打輸以色列。以色列現在當然也在用叢林法則，全世界都在用叢林法則，美國、中國、香港、台灣都在用叢林法則，聯合國本身也是叢林法則，我們每一天的生活也都在用叢林法則。這當中唯一的差別在於，有些強勢者比較有憐憫心，會用比較友善的方式對待弱勢者，而另一些強勢者則隨意欺凌弱勢者。在我看來，以色列的種種行為顯示他們是屬於憐憫弱勢者的那一型，前面例子舉很多了，就不贅述了。
Q［猶太復國主義的發起］巴勒斯坦人居住在這片土地幾百年了（猶太人和阿拉伯人都是和平相處的）
結果之後猶太復國主義產生了，一開始不popular，但因為猶太人在西方世界收到的打壓，他們開始搬到巴勒斯坦，有些人也開始接受猶太復國主義，覺得猶太人要有個自己的國家，所以就拜託西方國家，但其實很多猶太人並不支持猶太復國主義(可以參考 @jewishvoiceforpeace )。
［聯合國1947］結果聯合國在1947把巴勒斯坦切七塊，三塊由猶太人管理、三塊由阿拉伯人管理、一塊由聯合國管理，但就連這個決定也沒有經過巴勒斯坦當地人的同意，畢竟巴勒斯坦人還是佔大多數，他們才是這片土地的主人。猶太復國主義者就把當地原住民（巴勒斯坦人）強制性趕出家門，把三塊地稱為「以色列」。希望這能解釋為何巴勒斯坦人覺得不公平，因為本來地都是他們的，卻因為西方國家認為給猶太人一個家很偉大，所以要犧牲巴勒斯坦人的土地給猶太人？我自己為他們抱不平，為何其他會員國能用投票的方式來決定我家要一半給別人？
［擴大定居地］即使如此，猶太復國主義者還是不滿意因為他們希望七塊地都是他們的，所以如果看地圖可以看到他們的地越來越大（可以參考 @ash.c6 5/17的文的第九頁），因為他們的軍力有西方大國的支持，讓他們有武力佔有更多巴勒斯坦更多地，而以色列定居者和軍方/警察使用的暴力不會被懲罰，反而巴勒斯坦人使用暴力和反擊時就被抓起來。
@letstalkpalestine 上的Let’s Talk The Blockade of Gaza的第九頁可以看到1948年開始的加薩簡化歷史，一整篇也解釋了加薩如何被以色列封鎖而影響。《人權觀察》也指出以色列正在對巴勒斯坦當局犯了「種族隔離和迫害罪」。
這不代表我支持哈瑪斯，只是當一方使用暴力被說成是恐怖份子，但另一方使用暴力卻是保護國家，這樣用雙重標準看待暴力我認為不太公平，哈瑪斯或許也能覺得他們是在保護他們國家的人啊。況且，以色列的軍力在世界上是很強的，根本跟哈瑪斯不能比，也可想而知哪方帶來的傷害比較多。
A：你說的沒錯，猶太復國主義一開始只是少數猶太人支持的運動，當時因為這個運動而移民至巴勒斯坦地的猶太人也不多。但是後來二戰發生大屠殺的事情之後，很多猶太人就支持猶太復國主義了。
1947年聯合國的分割案，我可以理解巴勒斯坦人會覺得不公平，但是事實上他們並不是土地的主人，該土地的所有權原本屬於鄂圖曼帝國，後來又屬於英國，因此有權分配土地的是英國/聯合國，而非住在其上的巴勒斯坦人。當時在巴勒斯坦地的人口數，穆斯林大約100萬人，佔總人口的60%左右，而猶太人大約60萬人，佔33%左右。在我看來，聯合國的分割案還算合理，阿拉伯人可以拿到約43%的土地，而猶太人可以拿到約56%的土地，但猶太人拿到的土地裡面含有很大一片無法種植和居住的沙漠地。當時猶太人接受這個分割案，但阿拉伯人不接受，因此1948年的時候阿拉伯聯軍就對以色列開戰，因此並非猶太復國主義者不滿於三塊土地、企圖奪下七塊。事實上如果阿拉伯國家當時能接受分割案，現在就已經有以色列和巴勒斯坦兩個獨立國家了。由於巴勒斯坦不接受分割案，因此開戰之後就變成雙方各憑本事掠奪土地了，這也是為何以色列後來的土地比原先分割案的大，而且由於以色列是打防守戰，因此可以保留獲得的土地。後來在1967年的時候，阿拉伯國家又準備攻擊以色列，這次以色列為了生存必須先發制人，因此後來才又得到了西岸和加薩的土地所有權，領土才又增加了。這一切都不是因為以色列想擴張土地而去主動侵略巴勒斯坦。以色列封鎖加薩也是出於保障以色列人民的安危，並非為了殘殺巴勒斯坦人。我同意你說的，我們也絕對不是用雙重標準在看待以巴爭議，我們也是時常反省自己的判斷是否公正。我相信當我們接觸的資訊越多的時候越能做出公正的判斷，因此很建議我們大家都去閱讀更多相關的史料然後彼此分享討論，相信必能越來越接近真相。
Q.好啦！那些護航以色列的人，要理解理解巴以衝突 讓專業的來好嗎！
去讀一下 以巴專家Ilhan Pappe 老師。幫你們腦補一下啦，擷取包修平老師的文章，去讀一讀再來辯！裡面講到你們最愛砲轟的哈瑪斯 不偏不倚！（我先睹 支持民族主義侵略的小粉紅們 只會嘴 不會讀完😂🤣)
哈馬斯與以色列之間的衝突已不是第一次。從2007年6月哈馬斯控制加薩地區之後，哈馬斯與以色列至少有三次大規模的武裝衝突（2008～2014）。這十多年來，哈馬斯的火箭攻擊及其他的軍事活動造成以色列2百多人死亡、5千多人受傷。而在以色列空襲之下，估計造成加薩巴勒斯坦人5千多人死亡、10萬多人受傷。其中2014年，以色列空襲行動，就造成2千多位巴勒斯坦人死亡，加薩近三分之一的區域也遭到摧毀。
《路透社》（Reuters）報導提到，上週哈馬斯與以色列間的衝突是自2014年以來最嚴重的一次。不過對以巴衝突有長期觀察的人士，認為過去幾年當中，以巴雙方的緊張關係並未曾緩和。1948年以色列建國之後，大量巴勒斯坦難民失去家園，被迫離散至周邊區域，加薩成為難民主要的棲身之所。根據聯合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處（UNRWA）資料，加薩的巴勒斯坦難民佔加薩總人口的70%。但返回家園一直是巴勒斯坦難民的集體心願，2018年加薩的巴勒斯坦難民發動「大回歸」（Great March Return）活動，每週五至以色列邊境聚集，以表達回歸家園的心願。
然而，巴勒斯坦難民返回家園運動等同進入以色列的國土，以色列政府自然不會接受，便聲稱該項「大回歸」活動是由哈馬斯所操弄。以色列軍隊在邊境部署，開槍攻擊示威的巴勒斯坦人。2018一整年，以色列軍方殺害2百多位巴勒斯坦示威者，並有3萬多人受傷，其中包括記者及醫療人員。
1993年的和平進程為兩國方案（Two-State solutions）的基礎，兩國方案為今日國際社會解決以巴衝突的原則。和平進程初期，逾半以色列及巴勒斯坦人支持以巴和解。然而，其和平進程僅存活7年的時間，一般認為和平進程的終止與以巴兩方的激進勢力破壞有關。該段時期，哈馬斯在以色列境內從事自殺炸彈活動；以色列極右派也不願見到和平進程的發展，認為以色列總理拉賓（Yitzhak Rabin）叛國，最終拉賓遭到以色列極右派人士殺害。
— 四個階段自己去google
許多學者跳脫以巴衝突的視角觀察，認為和平進程並未實質改變以巴間的不對稱關係。以色列政府仍不斷在東耶路撒冷及西岸擴充猶太屯墾區，此明顯違背以巴雙方協議的原則。另一方面，以色列經常採取宵禁與封鎖政策，限制東耶路撒冷、加薩及西岸的人員及物資的移動，連帶傷害巴勒斯坦人的經濟發展。
今日，愈來愈多人認可以色列是殖民者的觀點，特別當以色列空襲加薩之時，歐美國家及穆斯林國家的群眾紛紛走上街頭，譴責以色利的戰爭罪行。今年4月，著名人道非政府組織「人權觀察」（Human Rights Watch）發表一份長達兩百多頁的報告。這份報告引用國際法，首度使用「種族隔離」（apartheid）來分析以色列政府如何有系統壓迫巴勒斯坦人，包含限制巴勒斯坦人的自由移動、沒收巴勒斯坦人的土地、強迫人口轉移、撤除居住及公民權等。人權觀察表示以色列的種族隔離政策目的是有意識減少巴勒斯坦人口比例及生活空間，最終由外來的猶太屯墾者來取代。
A：好啦！這位網友不要只看過Ilhan Pappe和包修平的文章之後就跑來辯啦 XD 我這個小粉紅在看到你的留言之前就已經讀完包氏的文章了，所以你賭輸了啦，然後我覺得他寫得蠻不錯的，但很多關鍵點都被省略掉了，以至於整篇文章仍然在幫巴勒斯坦護航、抨擊以色列，有失公正。省略的部分包含、但不限於：只列出傷亡人數卻沒解釋以色列和哈瑪斯三次武裝衝突的始末，沒有解釋1948年以阿戰爭的始末，沒有解釋2018年以色列軍方為何會對示威者開槍，沒有解釋和平進程最後失敗的原因，沒有解釋封鎖政策的原因，沒有提到巴勒斯坦人口過去10年成長了超過25%。如果包氏知道這些事件的始末資訊卻刻意省略不說，那麼他就是邪惡的；如果他是真的不知道這些事件始末的資訊所以才沒說，那麼他就是無知的。
Q.英國託管巴勒斯坦時期根本不想讓以色列在那邊建國
是因為1930年代開始極端猶太復國份子不斷向英國發動恐攻（參「伊爾貢組織」發起的「大衛王酒店爆炸案」和「代爾亞辛村大屠殺」）變成燙手山芋，才妥協，草率把它塞到巴勒斯坦，以色列激進分子根本是恐怖組織的最早典範，還遠早於蓋達、塔利班、哈瑪斯等一票恐怖組織
不要忘了巴勒斯坦人祖先也是在那片土地上生活上千年，以色列人如果這麼珍愛自己的應許之地，怎麼不在羅馬帝國滅亡以後自動回來，硬要拖上千年？還是又在等待另一個摩西？以色列建國的依據貝福爾宣言也故意寫的模糊不清，national home是國家還是家園？以色列的建國最後還不都是巴勒斯坦人的妥協換來的，結果以色列人是用不斷的侵佔、憑藉在世界各地經商、生活後的強勢法律手段欺凌弱勢且較不懂法條的他們（巴勒斯坦人多為農民），騙走很多人的土地，此舉絕非義人
A：此一模一樣的問題在ANN那邊提出過，我也回答過了，請你去找一找，若找不到我再幫你找。
【奧斯陸協議不是簽了嗎？】
Q.就是因為以巴各自的右翼人士都不想要和平，拉賓才會被刺殺，奧斯陸協議才會失敗啊！
A.奧斯陸協議並非如你所言。柯林頓親自證實是阿拉法特拒絕提案的，並非兩國的右派團體阻撓。以色列這邊已經接受提案了，並警告阿拉法特若他不接受的話，不久後右派上台之後他更沒機會了，結果阿拉法特還是拒絕了。可以參考：
https://www.camera.org/…/palestinians-rejected…/
https://www.jewishvirtuallibrary.org/president-clinton…
請參考：
https://en.wikipedia.org/wiki/Mosab_Hassan_Yousef
這個連結是上一個連結的人的弟弟：
https://www.washingtonpost.com/…/7dc9f84e-9e42-11e9…
Q奧斯陸協議不是簽了嗎？巴人不承認以色列和挑起戰爭是事實，但是以色列侵佔巴勒斯坦和違反了兩分協議也是事實。
A.奧斯陸協議有許多步驟，最後的步驟就是2000年的camp david，所以協議是簽了沒錯，但是最後的步驟沒有完成，若最後的步驟完成了，巴勒斯坦國就誕生了。
Q.協議簽了，並不是全部步驟都要達成才算成立，而是這和平協議的「和平」意義啊。
A.協議如果沒有完成，就代表協議被破壞了，一邊毀約的話，另一邊也不需遵守協議了。以色列願意簽屬奧斯陸協議是為了確保以巴之間的永久和平，若無法保證和平，以色列是不願意割讓土地的。因此阿拉法特拒絕最後的步驟的意思就等於他沒有要承諾給予以色列和平，當阿拉法特阻止這個協議的完成之時，以色列也不再需要信守前面步驟所承諾的事項了。
Q.1993年的奧斯陸協議只涵蓋了歸還加沙及jericho，以巴雙方都有完成這部分的承諾，而且大衛營就是要繼續討論奧斯陸協議的下部分和平進程，不是嗎？所以以巴衝突之所以無解，還是因為兩方都想要耶路撒冷。
A.奧斯陸協議的部分我覺得已經牽涉到太細節的東西，包含哪些是無條件binding、哪些不是，階段跟階段之間是否獨立或連動等等，所以我需要再研究才能跟你討論這部分，我原本希望透過講個大原則就能釐清責任歸屬。
關於耶路撒冷的部分，我上次分享的連結裡，柯林頓就有提到:「…I knew the plan was tough for both parties, but it was time – past time – to put up or shut up. The Palestinians would give up the absolute right of return; they had always known they would have to, but they never wanted to admit it. The Israelis would give up East Jerusalem and parts of the Old City, but their religious and cultural sites would be preserved; it had been evident for some time that for peace to come, they would have to do that…」。
巴勒斯坦能得到東耶以及大約97%的西岸土地耶!! 這麼優渥的條件阿拉法特還是拒絕了。你可以說這沒有絕對對錯，但在我看來，這已經是仁至義盡了。西岸和東耶明明都是透過防衛性戰爭(事實上而非表面上)得到的合法土地，並非侵略得到的，以色列卻願意拿出來換取和平，已經是做到足夠的讓步了。
【以色列在種族清洗巴勒斯坦人】
Q.這不是衝突！這是侵佔！是種族隔離和滅絕apartheid!!
你可以愛以色列的國家文化！
以色列文化、猶太教、Zionism 是完全不同的事情，妳究竟支持什麼你自己知道嗎？
但請保持理智！以巴關係不是去那邊住一段時間就可以概括的。你有以色列朋友巴勒斯坦朋友，我也有巴勒斯坦朋友！更是直接聽到真正奉行猶太教的猶太人多麼反 Zionism,妳說無差別攻擊，好像說反喔！
妳有看到 以色列 沒來由進攻清真寺無差別 殺害禮拜中 無辜的人民嗎？ 不只這個齋戒月喔、數十年來都是。
妳有看到以色列 無視國際法 強佔土地把居民趕走嗎？
妳有看到 炸毀 媒體大樓 是戰爭罪嗎？
最後妳有看到以色列總理 貪腐 醜聞 所以用這些沒人性的 轟炸 來 分散要選舉的注意嗎？
我看完了你的資訊、試圖找到支持以色列的立場。可惜漏洞百出 對不上歷史。也請你去看一看 巴勒斯坦怎麼一回事吧
A：這次以色列警察攻入清真寺並非無差別殺害禮拜中的人，而是為了逮捕逃進清真寺躲避的歹徒，並且在抓捕的過程中也沒有殺害任何人。以前有沒有攻進清真寺並無差別殺害無辜人民則需要再查考史料。
以色列雖然有違反國際法，但那是因為國際法對以色列的判決本身有錯誤，所以以色列無視不公平的國際法完全合理。國際法錯誤的地方在於他們認為西岸不屬於以色列國土，因為以色列在1967年的戰爭中主動攻擊阿拉伯聯軍，因此就算戰勝了也不能佔領土地。但事實是，當時阿拉伯聯軍已經集結在以色列邊界準備痛宰以色列了，因此以色列為了生存，必須要先發制人、打對方措手不及才有勝算，因此以色列仍然是在打防守戰，而防守戰當中得到的土地可以保留。因此認為此次是以色列侵略阿拉伯國家的說法明顯是只看表面、不顧實情，對於這種睜眼說瞎話的解讀，以色列不需理會。
炸毀媒體大樓是因為哈瑪斯的軍事情報單位也在那棟樓裡，並且以色列也跟美國報備過了，美國那邊也無異議，且攻擊該樓時還提早一個鐘頭前通知該樓的住戶要先撤離，因此以色列並無犯下任何戰爭罪。不過目前AP新聞台已經對以色列提出告訴了，我們可以在等待官司結果。以色列過去兩年已經重新舉辦選舉好幾次了，因為一直沒有任何政黨能得票過半組成聯合政府，在那兩年中內坦亞胡也不曾製造任何混亂來分散選舉注意力，因此他這次會需要藉由軍事行動來分散注意力的可能性不大；再者，他若真要用軍事行動來分散選舉注意力，那也需要哈瑪斯先配合朝以色列發射無數枚火箭砲才能達成，難道哈瑪斯也聽命於內坦亞胡?
Q.你看看巴勒斯坦人死了多少人？
A.你似乎在說由於巴勒斯坦人傷亡較多，所以他們就是對的一樣。這樣的邏輯是錯誤的。戰爭又不是運動比賽，打到敵人無法反擊才是戰爭的法則。是的，巴勒斯坦人承受非常大的傷亡和痛苦，有良知的人都會難過、都希望不要發生這樣的事情，但這些悲劇並非以色列造成的，而是哈瑪斯先攻擊以色列才導致後續的種種。
Q.以色列在種族清洗巴勒斯坦人！
A.以色列建國73年了，怎麼還沒清洗完? 效率會不會太差了點? 甚至巴勒斯坦人口在過去10年裡還成長了超過25%呢，這樣真的算種族清洗嗎?
Q.長期以來以色列一直逼迫巴勒斯坦人搬離自己的家園。
這個月更是變本加厲，在法庭上強制要求多組巴勒斯坦家庭將房子讓出來給以色列人住。這絕對是不合理的要求，也才衍生出後續的抗議活動。結果以色列竟還以暴力鎮壓造成多人傷亡，哈瑪斯發射了200枚飛彈反擊，且大部分飛彈皆被以國防護系統擋下，隨即以色列便對加薩走廊進行種族屠殺般的轟炸直到今天… 而且這是七十幾年來持續發生的屠殺，而非近期的單一事件。
A：這個月的事情並非以色列無故要求巴勒斯坦家庭將房子讓出來給以色列人住。其實這個官司已經打了十年以上，是對謝赫賈拉這片土地的所有權有爭議，而且是民事上的爭議，跟以色列政府無關。在1948年之前，這塊土地是猶太人跟當時的鄂圖曼政府購得所有權並在上居住，1948年之後這塊土地屬於約旦的領土，而約旦政府將居住其上的猶太人趕走，將土地租給了巴勒斯坦難民居住。1967年之後，這片土地屬於以色列的領土，當時就有猶太人拿證據向以色列政府證明該土地是屬於他們的，並與當時居住其上的巴勒斯坦人達成協議可以續租此地，巴勒斯坦人只需向猶太人支付租金即可。後來巴人拒絕再支付租金並宣稱他們有此地的所有權，才導致雙方告上法院，也才最終導致這個月的種種結果。另外你提到以色列70年來都在種族屠殺巴勒斯坦人，但事實上巴勒斯坦人口數在過去70年裡成長了450%。
Q.巴以衝突：不是戰爭，是謀殺
建議去看一下Noam Chomsky的書：「以色列用精密轟炸機和軍艦轟炸人口高密度的難民營、學校、公寓樓、清真寺和貧民窟，只為攻擊一個沒有空軍、海軍、炮兵、防空系統、重武器、機械武器、軍隊甚至沒有領導人的族群，而它們稱之為戰爭。這不是戰爭，這是謀殺。」】
資料來源：伊斯蘭之光 http://www.norislam.com/e15/e/action/ShowInfo.php?classid=17&id=9704
「你斷我水源，焚我橄欖，毀我家園，奪我工職，掠我土地，囚禁我父，殘殺我母，炸我國土，餓我國民，辱我同胞，可世人卻怪我向你回射一枚火箭炮。」
以上，是一名巴勒斯坦老者對以色列猶太復國主義政權的抗議，他的這段獨白，令人刻骨銘心。
眾所周知，以色列的「鐵穹」系統，幾乎可以悉數攔截所有火箭彈的襲擊，以色列侵佔大量巴勒斯坦領土，對巴勒斯坦人施行種族隔離、種族清洗與滅絕政策，動用飛機大炮、重機槍甚至精准導彈瘋狂屠殺巴勒斯坦平民，可到頭來，世人卻選擇相信以色列，認為是巴勒斯坦「發射火箭炮」引發衝突，而以色列的所作所為只不過是「正當防衛」。
1948年，標誌著巴勒斯坦人民苦難的開端。那一年，在以色列猶太復國主義軍隊的恐怖打擊與屠殺之下，70萬余名巴勒斯坦人帶著驚恐逃往加沙地帶。從此，猶太復國主義者正式開始大規模殖民計劃，每天都運送大量猶太人前往巴勒斯坦地區，在強大軍事力量的保護之下不斷驅逐巴勒斯坦人、佔領巴勒斯坦領土，建造了無數個猶太定居點。1967年，以色列猶太復國主義政權攻陷加沙，再次開始新一輪佔領與驅逐計劃。據以色列學者指出，以色列政府的終極目標，就是徹底佔領加沙地區，將該地區巴勒斯坦人驅往滿是荒漠的西奈半島，如若成功，則將進一步將整個巴勒斯坦地區人口都驅逐出他們的故土。
武力驅逐加沙地區巴勒斯坦人的命令，出自以色列南方司令部。在約旦河西岸地區的武力驅逐，則更為惡劣，不僅如此，以色列國防軍還以最為卑劣的手段杜絕巴勒斯坦人重返家園的任何可能。以色列第四任總理列維‧艾希科爾（Levi Eshkol）曾說：「我們絕不能任由阿拉伯人在以色列繁衍壯大」。以色列第五任總理果爾達‧梅厄（Golda Meir）甚至放言：「我們要佔領整個加沙，讓阿拉伯人無處遁形。」
2006年，巴勒斯坦完成民主選舉，推選哈馬斯為執政黨。這一變化讓以色列猶太政權倍感憤怒，隨即對加沙地區發動大規模襲擊，並主持發動政變，這就是所謂的「巴勒斯坦內戰」。至2007年，以色列對巴勒斯坦的打擊力度達到白熱化，然而，在巴勒斯坦人民的支持之下，哈馬斯獲得最終的勝利，取得加沙地區的全面控制權。
對此，《紐約時報》做了如下點評：「哈馬斯橫空出世，於2006年贏得大選，然而，在西方勢力的反對之下，哈馬斯並未真正建立起對整個巴勒斯坦地區的全面領導，最終於2007年掌控加沙地區，進一步加深了與法塔赫當局之間的隔閡。」
鮮為人知的是，哈馬斯贏得2006年大選後，就曾於第一時間向以色列方面提出和談請求。然而，以色列卻表示拒絕，並向加沙地區發起大規模襲擊，殘忍殺害660多名巴勒斯坦人。2007年，以色列的攻擊依舊在延續，以色列軍隊殘忍屠殺816人，其中包括152名兒童。2008年，哈馬斯再次提出和談，然而，以色列再次選擇無視，並於同年12月發起「鑄鉛行動」，導致1300名巴勒斯坦人死於非命。
簡言之，自哈馬斯於2006年贏得巴勒斯坦選舉之後，以色列及美國便堅定的杜絕任何和談的可能，並不斷向加沙地區巴勒斯坦人發起毀滅性打擊。
據聯合國報告指出，從2006至2012年間，以色列猶太復國主義政權總共殺害2879名巴勒斯坦人，而以色列方面傷亡人數僅數十人。
以色列與美國一直拒絕承認巴勒斯坦的合法地位，2012年底，雖然美國政府百般阻撓，但聯合國大會依舊通過決議，將巴勒斯坦在聯合國享有的「觀察員實體」地位提升至「觀察員國地位」，無疑具有歷史性的意義。
對於阻撓巴勒斯坦稱為聯合國觀察國的原因，美國代表做了如下直白的論述：若巴勒斯坦得到觀察國地位，便有權向國際刑事法庭發起訴訟控訴以色列。
《紐約時報》則指出，如果巴勒斯坦得到觀察國地位，就有權加入各大國際組織。為此，美國政府明確表示，任何聯合國組織，只要接納巴勒斯坦，就會遭到美國抵制與撤資。2011年，聯合國教科文組織接納巴勒斯坦為會員國，美國隨即宣佈退出並拒繳會費。
以色列更是放言，倘若聯合國接受巴勒斯坦為觀察國，以色列將進行瘋狂報復。於是，在聯合國大會通過決議不到幾小時，以色列政府就宣佈吞併耶路撒冷數個阿拉伯村莊，並開始修建猶太定居點。
諷刺的是，以色列與美國一再宣稱「直接談判」是通往和平的唯一通道。然而，他們的「和談」對巴勒斯坦有著諸多限定，首先，和談必須由美國主持並主導，問題是，只有讓中立的一方主持談判，巴以和平才有一絲實現的可能；其次，美國要求巴勒斯坦承認以色列擴張吞併獲得的領土，並允許以色列繼續擴建猶太定居點。
以色列之所以提出「直接談判」就是為了杜絕中立的第三方介入巴以和談，同時不斷以武力的方式擴張領土並修建大量猶太定居點。以色列政府的這種拖延政策，可以追溯至最早的猶太復國主義方針。1942年五月，早期猶太復國主義者門在紐約舉行會談，正式提出建立一個猶太聯邦的決議，其中就提到通過拖延談判的方式，不斷獲取更多領土。
以色列攻打加沙之後在加沙地區設立一個「緩衝區」，禁止巴勒斯坦人出入該區域，該緩衝區佔整個加沙面積的一半之多。從2005年12月起，以色列開始在巴勒斯坦其他地區修建猶太定居點並運送猶太人前往居住，截止2012年9月，以色列國防軍在搶佔巴勒斯坦人領土、強拆巴勒斯坦人村莊並修建猶太定居點的過程中，殘忍殺害 213名巴勒斯坦平民。
2012年，以色列對加沙地帶發起代號「雲柱」（又譯「防務之柱」）的大規模軍事行動，其首先目標，就是暗殺哈馬斯二號領導人物艾哈邁德‧賈巴里（Ahmed Jabari）。
就在賈巴里遭到暗殺的幾小時前，他收到以色列政府起草和談草案，其中包括一份全面停火協議。據路透社記者指出，以色列之所以起草這樣一份虛假和談協議，只為讓賈巴里麻痹大意，以更好地實施暗殺計劃。
在以色列的長期封鎖與打擊之下，加沙地區各類基礎設施極其落後，基本生活物資更是極其短缺。以色列用精密導彈對加沙地區進行狂轟濫炸，僅在2012年11月，就造成160名巴勒斯坦平民死亡，其中包括三名記者。對此，以色列官方如此解釋：「我們的轟炸目標都是恐怖分子或者與恐怖分子有關的人員。」換言之，在以色列看來，敢於報道事實真相的媒體工作者， 就等於「恐怖分子」，就是在進行針對以色列的恐怖主義行動。
以色列使用美國製造的尖端武器不斷侵佔巴勒斯坦領土並屠殺巴勒斯坦人民，並在美國的外交支持下不斷阻止聯合國安理會發起停火決議。然而，以色列仍然控制媒體輿論，將自己刻畫為受害者，讓世人認為以色列永遠都佔據著道德制高點。
以色列發動襲擊的藉口總是簡單而單一：巴勒斯坦向我們發射了火箭彈，我們只不過是在正當防衛。
以色列蔑視聯合國安理會以及國際法律法規，卻又在攻擊巴勒斯坦時借用聯合國安理會決議：若一國遭受攻擊，可繞過聯合國安理會直接進行回擊。可是，當有人質疑是以色列率先發起挑釁與襲擊時，以色列卻選擇裝聾作啞。
以色列慣用的另外一個伎倆，就是假裝接受和談，隨後又發起突然襲擊，將巴勒斯坦抵抗力量打得措手不及。
我們必須明白，實現巴以和平的第一步，就是承認巴勒斯坦人民的基本人權，解除對巴勒斯坦人民的封鎖，開放邊境，並停止武裝襲擊。
A：Noam Chomsky本身就是一個極具爭議的人，因此他的東西有多客觀也是值得懷疑，而且他本身是語言學大師，不是中東政治專家，而且已經有其他學者撰寫文章反駁他的看法了。以下的連結可以做一個參考，只須看這文件的第13章(p.46)：http://www.paulbogdanor.com/200chomskylies.pdf
以上短文裡Chomsky忽略了許多細節，像是1948年的實情是巴勒斯坦拒絕聯合國提出的分割案，並與阿拉伯聯軍一起向以色列開戰，才導致他所說的70萬巴勒斯坦難民需要逃到加薩。1967年的戰爭亦是阿拉伯聯軍先在以色列邊界集結準備攻擊以色列，才使得以色列必須先發制人以求生存，並非如Chomsky所述好似以色列主動侵略加薩那樣。Chomsky對於」巴勒斯坦內戰」的描述也極為簡略，忽略了當時哈瑪斯在國會選舉中勝選之後，中東和平四方集團要求哈瑪斯承諾放棄暴力、承認以色列、接受先前的協議，但哈瑪斯都拒絕，才導致後續的種種事情，並非以色列單方面無故攻擊哈瑪斯。Chomsky宣稱2006年大選後哈瑪斯曾主動向以色列提出和談請求，但我找不到任何相關佐證資料，在刺殺Ahmed Jabari的行動上，也找不到任何資料證實Chomsky所言屬實。
【以色列忽視人權】
Q.以色列對巴勒斯坦平民的屠殺、鎮壓，而且以色列對加薩的報復攻擊完全不對等啊！
A.戰爭什麼時候對等過了? 如果不想受到不對等的反擊，一開始就請別發起攻擊。以色列根本就沒有也不想迫害巴勒斯坦人。歷史上以色列早已多次提供巴勒斯坦人建國的機會，但都被他們拒絕了。加薩也是以色列在2005年無條件送給巴勒斯坦人讓他們自治的，沒想到巴勒斯坦人卻恩將仇報，從加薩向以色列射火箭砲，請問到底是誰在壓迫誰啊?
Q.以色列初期對加薩一直有經濟封鎖的動作，到2010年左右，在國際施壓下，才跟埃及一起重新開放不是嗎？
篇幅有限，我當然是簡單說個大概而已，若需要詳細一點也是可以。你有google出來為何以色列需要經濟封鎖加薩嗎? 答案就是加薩把收到的資源用在攻擊以色列上，這就像為何美國需要經濟制裁伊朗，因為伊朗發展核武以及支持恐怖組織。
Q.以色列行為已被聯合國指出違犯巴勒斯坦人的基本人權，並也被美國近三十名參議員以及數名國家譴責。能請問您對這部分的看法嗎？
A：違反人權是我們看到的結果，但我們需要知道是什麼原因導致以色列需要去違反巴勒斯坦人的人權。舉例而言，當台灣政府將鄭捷抓起來的時候，他們也違反了鄭捷的基本人權，但沒有人會怪罪台灣政府，因為大家都知道抓鄭捷的原因合法。大多數的情況下，以色列需要限制巴人的自由的原因都在於巴人會對猶太人造成威脅，因此在這樣的前提下剝奪巴人的基本人權我認為是合理的。除此之外，聯合國的指控不一定合理，需要檢視每個個案情況才能知道指控是否合理，而美國參議員或其他國家的譴責更沒有太大的參考價值，原因在於美國參議員需要討好自己選區的選民，若該議員來自穆斯林的選區或本身就是穆斯林，那麼無論以色列做什麼都會受他們譴責，同理，世上的伊斯蘭國家或同情巴勒斯坦的國家也都會譴責以色列，所以並無太大的參考價值。比較好的做法可能是針對每個不同的個案來討論以巴之間的對錯。
Q.以色列正管控著加薩的水、電、空域、邊界，甚至讓控管讓加薩無法全面的修補他們的水和污水處理系統，讓加薩處於一個幾乎無法生存的地方。
哈瑪斯不代表所有居住在加薩的人，專注在這一個事件上也無法有個全面的瞭解。我覺得閱讀完Human Rights Watch’s 「A Threshold Crossed: Israel Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution」 能更瞭解以色列對巴勒斯坦的限制和不平等對待。
A：你說的沒錯，讀完Human Rights Watch的這篇報告確實能更瞭解以巴的狀況，但我們不該僅限於閱讀這篇報告，因為這篇報告可能只描述了表面的現象，卻沒有解釋背後的肇因。以色列之所以需要封鎖加薩最主要的原因在於哈瑪斯是加薩的統治者，而哈瑪斯拒絕向以色列承諾會放棄暴力手段， 因此為了以色列人民的安全，以色列需要禁止任何可以被拿來攻擊以色列的東西進入加薩。儘管以色列已經將加薩封鎖了，哈瑪斯仍能找到方法將物資和武器偷渡進加薩，這也是為何哈瑪斯有看似發射不完的火箭砲。若今天的情況是哈瑪斯對以色列不構成任何威脅，但以色列卻無故封鎖加薩，那麼我們當然也會譴責以色列。
Q.妳只看到Gazaㄧ小部分 就代表以巴？？
那請妳打開你的心去看看 整個巴勒斯坦如何被以色列壓榨 殖民侵略，那裡才真的 斷水 斷電 斷糧！ 公平一點吧！
（我們所有與妳相反論點的都是反以色列政權、反Zionism,我也相信有善良以色列人，甚至多的是 反以色列政權的猶太人！）
去看看吧，妳愛的文化 跟邪惡政權是兩碼子事。不要盲目了
我愛台灣，但台灣政府不管藍綠白，做錯的就是錯！白色恐怖就是罪惡、前總統家族貪污就是罪惡！很簡單的良知道理吧
（阿咪補充：這位網友是針對我在IG上的兩篇懶人包，一篇講哈瑪斯，一篇講加薩人民心聲，所以用「妳」，但我一律請Ray幫我做回應）
A：這位網友說的很好，我很喜歡你這種能就事論事、一碼歸一碼、是非分明的公正態度。我們絕對要將是非放在立場之上。我是因為看了許多資料、多方比對之後，才得出整體來說以色列是對的、巴勒斯坦是錯的結論。請問你自己有去看過歷史資料，瞭解以巴爭議的來龍去脈嗎? 如果沒有的話請你先去看一些基本的背景資料我們再來談，或是將你遇到的疑問提出來亦可。舉例來說，你認為以色列是侵略巴勒斯坦，你是依據什麼認定這是侵略的? 你有看過任何資料認為以色列不是侵略的嗎? 如果你只看到果，但卻不清楚因的話，你的判斷會不會有失公正呢?
【站在以色列立場的人，根本看不見真相】
Q.你是基於站在以色列的立場上覺得以色列是對的，才找能夠支持你立場的影片。
然而媒體資訊可以操縱我們，影片也可以通過剪接來扭曲真相。網路上也有在講以色列軍方執法過當和非法逮捕巴勒斯坦人的影片！所以你不能透過影片來判斷以巴的對錯，除非你親自經歷。
A.我覺得你有點理想主義了… 按照你的標準，我們除了自己的親身經歷之外，都無法對任何其他事物評論對錯，因為我們都有可能被媒體、二手資訊操弄。這種標準很高尚、很理想，但也不切實際。若用這種標準要求社會制度的話，那麼法院和法官就不需要存在了。我有三個小孩，我每天都需要處理他們三個人的糾紛，大多數的糾紛我都不在現場也沒有錄影畫面協助斷案，我只能嘗試用各種方法找出線索然後盡力做出公正的判決。在我看來我們面對其他需要分辨是非黑白的事情時也類似，我們盡可能蒐集資料、比對口供，嘗試所有方法獲取資訊，然後最後做出良心能接受的最公正判決。有位學者說過：「Only deductive logic and pure mathematics provide ‘apodictic certainty,’ and they do so because they stem from self-evident formal axioms (e.g., the tautology, if A then A) involving no matter of fact. The moment we enter the realm of fact, we must depend on probability…」意思就是當我們面對「事實」時，我們只能倚靠機率，我們只能讓我們對的機率高一點、錯的機率低一點，但我們沒有任何人能達到100%的事實。
我並非先站在以色列立場，然後才認為他是對的，然後才幫助他，至少我有刻意盡力避免這麼做。就像我面對三個孩子的糾紛處理時，我並不會偏袒哪個孩子或站在哪個孩子的立場來判案。
你相信人的立場會改變的嗎? 我這邊有數個前恐怖分子的見證，述說他們如何從原本支持巴人、恨惡猶民，到後來反對巴人、支持猶民。我自己是相信公道自在人心、真理越辯越明，我們需要的只是盡量蒐集資訊，當證據夠多的時候，我們的良心會指明我們該做何判斷，但前提是沒有利益糾葛，若牽涉自身利益的時候，大多數人會先殺了自己的良心再來判斷是非對錯。
【為什麼要捐款支持以巴政府】
Q.捐錢給以色列政府或哈瑪斯其實都一樣，兩方政府都會拿去買武器，所以應該要捐款給非政府組織，幫助底層老百姓。
A.是否捐錢給以色列政府就會被拿去買武器，這我不予置評，但我絕對認同你說的將錢捐給非政府組織、幫助底層平民。但我還是雞婆告知你一下，就我所知，哈瑪斯對加薩的非政府組織是有某些程度的控制力的(可能武力脅迫)，我聽過加薩的世界展望會(world vision)會將收到的捐款交給哈瑪斯買武器；另外你也可以參考一下這篇2014年的文章:
https://www.theatlantic.com/…/how-the-media…/383262/
作者是前AP新聞台在耶路撒冷的編輯。當然你可以懷疑文章的可靠性等等的，我也不知道真實與否，但 the atlantic 是知名雜誌。這篇文章有點長，有空再看即可。
相關文章
【以巴衝突】懶人包：以色列IDF，與政治正確的媒體沒說的事情
Leave a Reply