突然之間美國宣布了要將美國大使館正式搬到耶路撒冷、正式認定耶路撒冷為以色列的首都。
昨天的頭條新聞應該都是這件事吧？
其實這不是我預料中要寫的文章，不過我還是覺得要好好紀念這歷史性的一刻，順便講講一些看法。
事情是這樣的，1967年六日戰爭後，以色列拿回約旦管理的西岸地區，然後1980年以色列國會頒布「耶路撒冷法案」(Jerusalem Law)宣布耶路撒冷是以色列的首都，對於以色列人來說，耶路撒冷是國會所在地，當然是他們的首都。這時開始有了之前介紹過的耶路撒冷日 Jerusalem Day
但是聯合國認為以色列奪回耶路撒冷對於國際是個「霸道」的侵占行為，因此提出了以色列如何違反了違法，並且以14-0票通過478號決議案，表示「耶路撒冷法案」是違反了國際法，並要求各國大使館遷離耶路撒冷。
所以，各國大使館至今設在以色列的特拉維夫，這也是為什麼美國總統川普要把美國大使館遷到耶路撒冷會鬧得沸沸揚揚，因為這是正式的在政治上認同耶路撒冷是以色列的首都。
美國這樣做到底好不好呢？
Q1.美國總統川普為什麼要把大使館搬到耶路撒冷？
其實柯林頓在1992年競選美國總統的時候就承諾要把大使館遷到耶路撒冷，他也確實在1995年就通過了「耶路撒冷大使館法案」(Jerusaelm Embassy Act of 1995)。但問題是美國大使館為什麼會過了22年才要搬？
雖然歷代總統包含柯林頓、小布希和歐巴馬都曾說出耶路撒冷是以色列的首都，這等於是應該要執行這條法案且把美國大使館遷到耶路撒冷去啦！但因為美國知道這個動作會讓阿拉伯國家和巴勒斯坦領袖很不爽，所以每6個月需要確認是否要執行還是延後這條法案時，他們都選擇「之後再說」。但是川普選擇了信守了他自己競選的承諾，以及美國對以色列的承諾。
所以當川普總統選擇執行1995年的耶路撒冷大使館法案時並不唐突，而是像川普總統和納坦雅胡說的：
「是時候了！」
而且川普總統選這個時刻很好，為什麼？因為美國、沙烏地阿拉伯、以色列正為了與伊朗制衡有很新的合作關係，而且沙烏地阿拉伯新王子自己也很忙著要為國庫累積財富，時機剛好！
Q2.耶路撒冷真的是以色列的首都嗎？
是，但為什麼是？從聖經以及角度來說，這是大衛的王宮與神的聖殿所在之處，聖經也精準的紀錄猶太人以及其他支派在這土地生活的證據。
即便有人選擇用政治角度來看，那其實1967年六日戰爭之後，以色列佔領了約旦管理的西岸地區(包含耶路撒冷)，這就是以色列的土地了！不是嗎？更何況，1967年的戰爭不是以色列挑起的，且是阿拉伯國家包含埃及、敘利亞、黎巴嫩、約旦自己聯合要來打以色列。
如果戰爭打贏的土地不算數的話，福克蘭群島也不是英國的，還有…. 算了不舉例了，我想兩岸政治大家都知道。如果有人的邏輯是全世界的國家打仗佔地都是合法的，唯有以色列佔領耶路撒冷是不合法的…. 那這就是偏見了
而且西岸地區從1948-1967年都是由約旦管理，因為在約旦河以西，所以才會叫做「西岸地區」(West bank)，那約旦這樣合法嗎？甚至英國與鄂圖曼帝國又合法嗎？
另外補充一下，從1949年起以色列就視耶路撒冷為首都，國會、最高法院、政府機關都在這裡，各國元首也都是在這會面。
Q3.巴勒斯坦人為什麼要燒照片？
可以理解的是部分，當然不是全部的巴勒斯坦人(阿拉伯人)不想要承認1967年打輸了以色列、不想要失去耶路撒冷，可以期待從1967年起他們的失望。
但為什麼要燒川普總統和納坦亞胡總理的照片？我認為，就是一種威脅，要美國和以色列等著看會有更糟糕的事發生！然後國際就會覺得「完了完了」，或許就會譴責美國引起中東危機，或許就不會像捷克🇨🇿居然選擇與美國一起支持遷移大使館。
透過這樣的行為，其實證實了兩點：
1.這些人對和平的定義，是耶路撒冷改叫al-quds然後屬於阿拉伯人才算
2.當得不到和平時，暴力和攻擊都是必要且合理的
當UNESCO或聯合國說了什麼以色列不愛聽的話時，以色列人沒有選擇暴力，那為什麼今天全世界只有美國的大使館要遷到耶路撒冷時，巴勒斯坦人就會變得很暴力？
這就是不斷用「和平」的口號來威脅國際要順著他們的意思，即便是透過暴力來表達。國際並沒有理解，其實這些極端份子或是政治領袖口中的和平，是一個「沒有猶太人」的耶路撒冷和以色列。
阿拉伯和穆斯林國家各國的反應，有的直接說「美國去死」。
在這樣沒得談的態度….代表國際根本不需要再曖昧了，反正以色列是不可能放棄耶路撒冷的。
Q4.那美國這樣做，以巴會有和平嗎？
其實大使館遷與不遷，以巴都不會有和平。為什麼？
先看1948年時英國為什麼要離開「巴勒斯坦」？當時就是因為英國覺得管不下去了！阿拉伯人和猶太人之間不斷發生的衝突，太多猶太人要回歸、阿拉伯人又不要猶太人在這塊土地上生活。
那既然70年前就沒有和平，現在也不會有啊！畢竟這是自從有猶太人回歸這塊土地後就有的「問題」。
第二個以巴不會有和平的理由，是聯合國在1948年提議雙國解決方案(two state solution)時，猶太人接受了、阿拉伯人不願接受。為什麼？因為他們已經準備等英國統治者離開後，連結所有資源好好的把猶太人打跑… 這兩個族群之間一直都有這樣的問題，這是歷史上的事實，接著第三點講。
第三，因為以色列建國的「成功」，1950年代，阿拉伯或伊斯蘭國家將已經世世代代住在他們國家的猶太人趕出來，這些伊拉克、葉門、埃及、阿爾吉利亞、摩洛哥、突尼西亞、利比亞等等直接攻擊猶太人、財產直接充公，他們損失的財產，也未曾賠償過。過去這些國家住了85萬猶太人，現在不到5000。
相反的，以色列建國並沒有把阿拉伯人趕走，1948年的阿拉伯人是以色列的一份子，甚至連以色列2018年通過「猶太民族國家法案」，都不是直接通過，反而是有接近一半的國會議員認為以色列不該是猶太國家…
第四個證據，其實各位就看看在還沒發表遷大使館到耶路撒冷之前這麼多年，以巴有和平嗎？沒有啊！既然如此為什麼不遷？反正現在也沒有和平啊！
反猶的巴勒斯坦解放組織(PLO)的政治願景是一個沒有猶太人的土地，除非以色列能夠提供「沒有猶太人」的耶路撒冷和整個巴勒斯坦給阿拉伯人，那這樣的巴勒斯坦阿拉伯人就有他們想要的和平了。
關於和平，其實巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯(Mahmoud Abbas)在國外承諾的和平都是假的，因為他回頭向巴勒斯坦人都是說些要攻擊猶太人與煽動性的話，所以這是為什麼川普選擇不讓巴勒斯坦續簽在DC的辦公室。
我們會誤以為以色列在國際上是強勢、巴勒斯坦才是弱勢，但事實上以色列很孤單，各國在乎的是不要中東有更多問題，但各國不明白問題的所在並不是以色列首都在哪，而是帶領巴勒斯坦人的領袖根本不要猶太人的存在。
所以各國擔心美國把大使館遷到耶路撒冷會造成更多的衝突是有意義嗎？各國認為承認耶路撒冷是以色列的首都會阻礙和平進程是對的嗎？其實本來就沒有和平，我覺得川普總統只是把一個和平的假象掀開，西方人所想的「和平」跟巴勒斯坦自治政府要的根本不一樣！而且事實上阿拉伯人與猶太人的衝突不管怎麼樣都會有的，或許打開天窗說亮話後，才能真的讓以巴兩方開始談判。
以色列駐英國大使Michael Freeman在BBC上說：
「我們不能讓極端份子主導談判，至今我們都在等巴勒斯坦的調停者(moderater)和我們面對面來對談，如果不是面對面，很難真正解決問題。」
「對於國際的不支持，各國都可以選自己的首都，以色列從1949年就視耶路撒冷為首都，我們的國會、最高法院、政府機關、都在那裡，美國認同了這件事實，等塵埃落定後或許其他國家能看見這是件好事，因為舊模式國際試過了，這樣用新的模式(a new paradigm)或許巴勒斯坦才會開始願意對話」
我覺得這是很好的結論！
Leave a Reply